Прощаю себе. В 4-х томах. Т.2 — Виилма Лууле

20 мысль о “Прощаю себе. В 4-х томах. Т.2 — Виилма Лууле”

1. Очень интересная книга.

2. Очень интересная книга.

3. Книга потрясающая!!! Одна из любимых <3.

4. Книга потрясающая!!! Одна из любимых <3.

5. Из вопроса автору: Видел вас по телевизору в осеннее время начало ноября. Лицо у вас больно загорелое. Я живу в субтропиках, но к такому времени как ноябрь у меня оно гораздо светлее. А где вы живёте??? Явно не в Москве…

6. Из вопроса автору: Видел вас по телевизору в осеннее время начало ноября. Лицо у вас больно загорелое. Я живу в субтропиках, но к такому времени как ноябрь у меня оно гораздо светлее. А где вы живёте??? Явно не в Москве…

7. Отзыв о книге получился крайне толстым, за что прошу извинить. Я словоблудлив, не отрицаю.
   Книга, не считая слегка вымученного начала и относительно неожиданного (кому как) финала, оказалось удивительно легкой. Рекомендую. В принципе, я не являюсь поклонником Кинга и количество его прочитанных книг явно не превышает десятка, однако, сев читать, я лично смог оторваться через четыре часа собственно на нулевом отсчете и конце повествования. Мне не понравился финал. Я вообще считаю, что у Кинга с концовками и их особенно их порой заумными объяснениями проблемы. Что «Побег из Шоушенка», с описаниями каменных пород, который рыл адвокат; что «Тайное окно, тайный сад» с настолько реальным фантомом, что того увидел проезжавший мимо старпер; что со Стрелком, который похож на длинную длинную-длинную недоеденную сосиску (грозится закончить в 2012, нуну. Книга жизни, понимаешь); что с Безнадегой, где великолепное начало скатилось к обычной вуду-магии и индийским кладбищам-захоронениям (пресловутые штампы, вспоминается сериал Саус Парк со зловещей рыбкой); возможно из прочитанного выделяются «Лангольеры», окей, время перед и после реальности и его хранители, бережно выедающие материю после (смех смехом, однако какого черта они удаляют? Закончилось место на харде?). Я могу быть неточным и даже неверным в своих суждениях, я вполне допускаю это. Однако, думаю, общую суть сказанного вы уловили. Писатель сводит концы с концами и они часто образуют замысловатый узор который ну никак не хочет сходится — такую путаницу, что ей позавидует даже гордиев узел. К финалу «Бегущего» придраться по части явных нестыковок нельзя, это все таки не Гарри Поттер, однако, без безумного сюра в конце не обошлось. ДАЛЕЕ ИДЕТ СПОЙЛЕР, ПРОСЬБА НЕЧИТАВШИМ ДАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ГЛУБОКО ЗАДУМАТЬСЯ, ОНО ВАМ НАДО, ПОРТИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ КНИГИ? Вот например, г-н Ричардс, ближе к концу приобретает качества пуленепробиваемого монаха. Кровь не водица. По идее, он должен был отключиться еще в районе своей «эпичной» посадочки на самолет от потери крови, но нет. Тут приходит на ум только разве что суровые мужики будущего, которые настолько суровы, что (здесь надо бы вставить штамп). Ну и ближе к концу, эм, товарищ «ходит» с вывернутыми внутренностями, которые запутываются об окружающие предметы. Нет, окей, просто как то это… Через край. И собственно главный вопрос — хорошо, локальный главгад Киллиен познакомился с Гоблином и полным П. Однако. Я не сомневаюсь, что придет новый Киллиен, и система заработает снова и снова, с прежней силой. Получается, маленькая песчинка в лице бегущего таковой и осталось в больших часах Системы. Что хотел доказать или показать Ричардс? Свою ненависть окружающему миру? Показать, что он — сын эпохи (ошибок трудных)? Впрочем, после неожиданного и приятного сюжетного поворота, который, собственно, свел на нет всю затею ГГ и все его старания, ему простительна «некоторая» нелогичность действий. Как минимум. Подытоживая все выше накарябанное, книга стоит потраченного на нее денег и времени. Она далеко не идеал, но хороша, а что же боле? Хотя. Терзают меня смутные сомнения. Может быть стоит переговорить с Шекли… Ах черт, он умер. Коменасай.

8. Отзыв о книге получился крайне толстым, за что прошу извинить. Я словоблудлив, не отрицаю.
   Книга, не считая слегка вымученного начала и относительно неожиданного (кому как) финала, оказалось удивительно легкой. Рекомендую. В принципе, я не являюсь поклонником Кинга и количество его прочитанных книг явно не превышает десятка, однако, сев читать, я лично смог оторваться через четыре часа собственно на нулевом отсчете и конце повествования. Мне не понравился финал. Я вообще считаю, что у Кинга с концовками и их особенно их порой заумными объяснениями проблемы. Что «Побег из Шоушенка», с описаниями каменных пород, который рыл адвокат; что «Тайное окно, тайный сад» с настолько реальным фантомом, что того увидел проезжавший мимо старпер; что со Стрелком, который похож на длинную длинную-длинную недоеденную сосиску (грозится закончить в 2012, нуну. Книга жизни, понимаешь); что с Безнадегой, где великолепное начало скатилось к обычной вуду-магии и индийским кладбищам-захоронениям (пресловутые штампы, вспоминается сериал Саус Парк со зловещей рыбкой); возможно из прочитанного выделяются «Лангольеры», окей, время перед и после реальности и его хранители, бережно выедающие материю после (смех смехом, однако какого черта они удаляют? Закончилось место на харде?). Я могу быть неточным и даже неверным в своих суждениях, я вполне допускаю это. Однако, думаю, общую суть сказанного вы уловили. Писатель сводит концы с концами и они часто образуют замысловатый узор который ну никак не хочет сходится — такую путаницу, что ей позавидует даже гордиев узел. К финалу «Бегущего» придраться по части явных нестыковок нельзя, это все таки не Гарри Поттер, однако, без безумного сюра в конце не обошлось. ДАЛЕЕ ИДЕТ СПОЙЛЕР, ПРОСЬБА НЕЧИТАВШИМ ДАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ГЛУБОКО ЗАДУМАТЬСЯ, ОНО ВАМ НАДО, ПОРТИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ КНИГИ? Вот например, г-н Ричардс, ближе к концу приобретает качества пуленепробиваемого монаха. Кровь не водица. По идее, он должен был отключиться еще в районе своей «эпичной» посадочки на самолет от потери крови, но нет. Тут приходит на ум только разве что суровые мужики будущего, которые настолько суровы, что (здесь надо бы вставить штамп). Ну и ближе к концу, эм, товарищ «ходит» с вывернутыми внутренностями, которые запутываются об окружающие предметы. Нет, окей, просто как то это… Через край. И собственно главный вопрос — хорошо, локальный главгад Киллиен познакомился с Гоблином и полным П. Однако. Я не сомневаюсь, что придет новый Киллиен, и система заработает снова и снова, с прежней силой. Получается, маленькая песчинка в лице бегущего таковой и осталось в больших часах Системы. Что хотел доказать или показать Ричардс? Свою ненависть окружающему миру? Показать, что он — сын эпохи (ошибок трудных)? Впрочем, после неожиданного и приятного сюжетного поворота, который, собственно, свел на нет всю затею ГГ и все его старания, ему простительна «некоторая» нелогичность действий. Как минимум. Подытоживая все выше накарябанное, книга стоит потраченного на нее денег и времени. Она далеко не идеал, но хороша, а что же боле? Хотя. Терзают меня смутные сомнения. Может быть стоит переговорить с Шекли… Ах черт, он умер. Коменасай.

9. Акунин- уровень Булгакова, Грина, Алданова нашего времени. Частично Набоков и конечно Достоевский. Сегодня это номер 1 в нашей литературе.

10. Акунин- уровень Булгакова, Грина, Алданова нашего времени. Частично Набоков и конечно Достоевский. Сегодня это номер 1 в нашей литературе.

11. Прочитав единожды, прочел ещё не раз. Действие романа захватывает с головой. Чтобы это придумать и совместить события нескольких поколений людей нужно быть поистине гениальным человеком, писателем, историком.

12. Прочитав единожды, прочел ещё не раз. Действие романа захватывает с головой. Чтобы это придумать и совместить события нескольких поколений людей нужно быть поистине гениальным человеком, писателем, историком.

13. люблю кельтов, рекомендую почитать!!!

14. люблю кельтов, рекомендую почитать!!!

15. Очень жизненно, красочно и увлекательно.

16. Очень жизненно, красочно и увлекательно.

17. Классная книга.

18. Классная книга.

19. Мне тоже очень нравятся эти романы! Ващее супер!

20. Мне тоже очень нравятся эти романы! Ващее супер!

Комментарии закрыты.