ISBN: 978-5-98652-208-1
Страниц: 228 (Мелованная)
Оформление
Тип обложки: обл — мягкий переплет (крепление скрепкой или клеем)
Иллюстрации: Цветные
Масса: 254 г
Размеры: 195x115x9 мм
Рим — город особый, не сравнимый ни с одним другим. Он один среди тысячи интереснейших городов мира получил название Вечного Города. Рим — словно бесконечная вселенная, с любым уголком связана легенда, любой камень со своей историей. Только здесь, как по годовым кольцам на срезе дерева, можно проследить неспешное течение времени. История Вечного города не сухой книжный учебник, она здесь живая, ее можно видеть, к ней можно прикоснуться. И связь времен становится здесь ощутимой как ни в одном другом месте белого света. Клоака Массима, созданная в VI в. до н.э. при этрусском царе Тарквинии Приске, функционирует до сих пор.
Римляне и гости Вечного Города пьют свежую воду, которая поступает из чистых окрестных озер по древним акведукам. На каждом шагу вас встречают древние храмы, здесь можно зайти даже в золотой дом Нерона, коснуться камней, по которым ступали Апостолы Петр и Павел. А в дворцах XV-XVII вв., как и прежде, живут обыкновенные люди. Один…
В проекте приняли участие 3123 участника из 49 стран. Впоследствии Колядиной присудили премию «Абзац» — за худшую русскоязычную книгу. Фото: sovr.ru
Только начал читать, все больше и больше удивляюсь.
Только начал читать, все больше и больше удивляюсь.
прочитала, вобщем, нормально, но не уверена, что захочу перечитывать!
прочитала, вобщем, нормально, но не уверена, что захочу перечитывать!
Соколову — автору сего труда, следуя его содержанию и авторскому отношению к описываемому в нем герою (т. е. к Жукову), следовало бы назвать сие свое произведение более откровенно так – «Жуков, портрет черной краской». Читатель, прочитавший сей опус, может не сомневаться, что всё, что случалось не слишком лицеприятного, а может даже и впрямь некрасивого в очень непростой жизни полководца Жукова, в этой книге изложено в наиполнейшем объеме, и он (читатель) об этом узнает. Но автор не ограничил себя пусть и нелицеприятным, но хотя бы правдивым изложением фактов биографии Жукова. В абсолютно полном ассортименте в этой книге представлены также и всевозможные слухи, закулисные легенды и прочие байки, которые сопровождали маршала в течение его жизни и пышным цветом расцвели после его смерти. Но автору этого оказалось мало, поэтому в книге автор не гнушается и личным сочинительством, всякого рода собственными (ничем и никем не доказанными) предположениями относительно мотивов поступков маршала, его мыслей и намерений и как полководца во время войны, и просто как человека, проживающего свою личную жизнь. Почему же автор с таким не просто усердием, а даже увлечением каждое лыко ставит в строку Жукову? Не гнушаясь копаться даже в его сугубо приватной жизни (например, в отношениях с женщинами). Это стоит объяснить сразу – Соколов не скрывает своих антикоммунистических взглядов. Поэтому всё советское в любом аспекте ему не просто чуждо, а отвратительно. Для Соколова в принципе не могут быть героями те, которые служили подобно Жукову (и причем столь успешно) Советской системе. И для того, чтобы принизить Жукова, и особенно его роль как успешного полководца в той ужасной войне, для этого Соколову хороши любые средства. На протяжении всей книги у автора не нашлось и пары честных слов, чтобы что-то хорошее и признательное написать о военных победах Жукова. Все военные успехи Жукова сводятся в этой книге к каким-то случайностям и стечению обстоятельств, благоприятных для военной карьеры Жукова. Например, то де мол под Москвой немцы и так уже выдохлись (а Жуков тут и не причем, что отстоял Москву), то они (немцы) де мол и не собирались вовсе брать Ленинград, так что и без Жукова там бы все прекрасно обошлось, и т. д., и т. п. В общем Жукова Соколов выставляет за болвана, который ничего не соображает в военном деле. Зато себя Соколов мнит большим военным стратегом, специалистом в военном деле. Лихо указывает на промахи и ошибки полководца, поучает его правильным решениям. Только вот все эти соображения (даже если они и верные) сделаны задним числом, когда все карты и замыслы противников раскрыты. А ведь стоит учесть, что даже сейчас грамотные и ответственные военные спецы говорят, что обладая в настоящее время наиполнейшим набором данных о противнике и наших военных возможностях трудно во многих тех прошлых ситуациях и сейчас указать наиболее правильный план действий. Но Соколову такие «пустяки» неведомы, он лихо решает любую проблему и исподволь подводит неискушенного читателя к выводу, что Жуков это не великий полководец, а так себе и ничего особого – рядовой генерал, каких было много, ну может быть еще счастливый везунчик. А если и были у него какие успехи на фронте, то исключительно за счет колоссальных людских потерь. Соколов забывает, что война вообще дело кровавое. Даже Суворов в своем знаменитом альпийском походе сохранил лишь треть личного состава. Что делать, без жертв побед к сожалению не бывает. Однако для автора это не довод, ведь главное опорочить имя Жукова, а для этого все средства хороши и посему ему приводятся в пример ни кто иной, как, к примеру, немецкие генералы (для них у Соколова хорошие слова нашлись). В общем, книга крайне тенденциозная и поэтому неправдивая. Для наивного читателя, который искренне верит любому напечатанному слову, эта книга может оказаться вредной, потому что внедряет в сознание человека мысль, что жертвы, понесенные нами в те годы, были ненужными, напрасными. Что руководили нашими людьми в стране и на фронте некомпетентные руководители — глупцы или полудурки, которые ничего не умели и не понимали. На самом же деле Жуков – это великий военный деятель, сыгравший выдающуюся роль в войне, но не лишенный, как и всякий живой человек, слабостей и недостатков. Но всё последнее ему может простить и народ, и история за то, что он смог в самые критические моменты войны сохранить самообладание, должным образом организовать подчиненные ему воинские подразделения, внушить им волю к сопротивлению, чтобы в итоге наша страна пришла к победе. Без таких руководителей, которым простые люди могли верить в самые отчаянные моменты тяжелейшей войны, когда было никому неведомо, чем эта война в итоге закончится, без таких полководцев победа была бы недостижима. И это следует понимать, это главное!
Соколову — автору сего труда, следуя его содержанию и авторскому отношению к описываемому в нем герою (т. е. к Жукову), следовало бы назвать сие свое произведение более откровенно так – «Жуков, портрет черной краской». Читатель, прочитавший сей опус, может не сомневаться, что всё, что случалось не слишком лицеприятного, а может даже и впрямь некрасивого в очень непростой жизни полководца Жукова, в этой книге изложено в наиполнейшем объеме, и он (читатель) об этом узнает. Но автор не ограничил себя пусть и нелицеприятным, но хотя бы правдивым изложением фактов биографии Жукова. В абсолютно полном ассортименте в этой книге представлены также и всевозможные слухи, закулисные легенды и прочие байки, которые сопровождали маршала в течение его жизни и пышным цветом расцвели после его смерти. Но автору этого оказалось мало, поэтому в книге автор не гнушается и личным сочинительством, всякого рода собственными (ничем и никем не доказанными) предположениями относительно мотивов поступков маршала, его мыслей и намерений и как полководца во время войны, и просто как человека, проживающего свою личную жизнь. Почему же автор с таким не просто усердием, а даже увлечением каждое лыко ставит в строку Жукову? Не гнушаясь копаться даже в его сугубо приватной жизни (например, в отношениях с женщинами). Это стоит объяснить сразу – Соколов не скрывает своих антикоммунистических взглядов. Поэтому всё советское в любом аспекте ему не просто чуждо, а отвратительно. Для Соколова в принципе не могут быть героями те, которые служили подобно Жукову (и причем столь успешно) Советской системе. И для того, чтобы принизить Жукова, и особенно его роль как успешного полководца в той ужасной войне, для этого Соколову хороши любые средства. На протяжении всей книги у автора не нашлось и пары честных слов, чтобы что-то хорошее и признательное написать о военных победах Жукова. Все военные успехи Жукова сводятся в этой книге к каким-то случайностям и стечению обстоятельств, благоприятных для военной карьеры Жукова. Например, то де мол под Москвой немцы и так уже выдохлись (а Жуков тут и не причем, что отстоял Москву), то они (немцы) де мол и не собирались вовсе брать Ленинград, так что и без Жукова там бы все прекрасно обошлось, и т. д., и т. п. В общем Жукова Соколов выставляет за болвана, который ничего не соображает в военном деле. Зато себя Соколов мнит большим военным стратегом, специалистом в военном деле. Лихо указывает на промахи и ошибки полководца, поучает его правильным решениям. Только вот все эти соображения (даже если они и верные) сделаны задним числом, когда все карты и замыслы противников раскрыты. А ведь стоит учесть, что даже сейчас грамотные и ответственные военные спецы говорят, что обладая в настоящее время наиполнейшим набором данных о противнике и наших военных возможностях трудно во многих тех прошлых ситуациях и сейчас указать наиболее правильный план действий. Но Соколову такие «пустяки» неведомы, он лихо решает любую проблему и исподволь подводит неискушенного читателя к выводу, что Жуков это не великий полководец, а так себе и ничего особого – рядовой генерал, каких было много, ну может быть еще счастливый везунчик. А если и были у него какие успехи на фронте, то исключительно за счет колоссальных людских потерь. Соколов забывает, что война вообще дело кровавое. Даже Суворов в своем знаменитом альпийском походе сохранил лишь треть личного состава. Что делать, без жертв побед к сожалению не бывает. Однако для автора это не довод, ведь главное опорочить имя Жукова, а для этого все средства хороши и посему ему приводятся в пример ни кто иной, как, к примеру, немецкие генералы (для них у Соколова хорошие слова нашлись). В общем, книга крайне тенденциозная и поэтому неправдивая. Для наивного читателя, который искренне верит любому напечатанному слову, эта книга может оказаться вредной, потому что внедряет в сознание человека мысль, что жертвы, понесенные нами в те годы, были ненужными, напрасными. Что руководили нашими людьми в стране и на фронте некомпетентные руководители — глупцы или полудурки, которые ничего не умели и не понимали. На самом же деле Жуков – это великий военный деятель, сыгравший выдающуюся роль в войне, но не лишенный, как и всякий живой человек, слабостей и недостатков. Но всё последнее ему может простить и народ, и история за то, что он смог в самые критические моменты войны сохранить самообладание, должным образом организовать подчиненные ему воинские подразделения, внушить им волю к сопротивлению, чтобы в итоге наша страна пришла к победе. Без таких руководителей, которым простые люди могли верить в самые отчаянные моменты тяжелейшей войны, когда было никому неведомо, чем эта война в итоге закончится, без таких полководцев победа была бы недостижима. И это следует понимать, это главное!
КНИГА НАПИСАНА В СТИЛЕ ИДЕАЛИЗАЦИИ БУДУЩЕГО, ПРИНЯТОГО В 50-Х ГОДАХ, НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ СОЧТЕТ НЕ ИНТЕРЕСНОЙ И НАИВНОЙ. НО В НАШЕ ВРЕМЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЦЕННОСТЬ ВРОДЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА.
КНИГА НАПИСАНА В СТИЛЕ ИДЕАЛИЗАЦИИ БУДУЩЕГО, ПРИНЯТОГО В 50-Х ГОДАХ, НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ СОЧТЕТ НЕ ИНТЕРЕСНОЙ И НАИВНОЙ. НО В НАШЕ ВРЕМЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЦЕННОСТЬ ВРОДЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА.
Мне зта книга понравилась она очень хорошо написана.
Мне зта книга понравилась она очень хорошо написана.
Отличная легкая книга. Мне понравилось.
Отличная легкая книга. Мне понравилось.
Мне не понравилость( Только зря время на эту книгу потратила. История женщины проработана хорошо, а вот сам мир в котором она живет, что, откуда, какие-то ворота, нет логического обьяснения почему все это происходит и вдруг прекратилось. Читается легко, но многое не понятно. Сюжет на троечку, мое мнение.
Мне не понравилость( Только зря время на эту книгу потратила. История женщины проработана хорошо, а вот сам мир в котором она живет, что, откуда, какие-то ворота, нет логического обьяснения почему все это происходит и вдруг прекратилось. Читается легко, но многое не понятно. Сюжет на троечку, мое мнение.
Мне книга понравилась, да, много банальностей, но не стоит слишком буквально относиться к тому, что написано, ведь можно прочитать и полезное взять на вооружение, а неполезное отбросить. Мне лично книга нравится своим позитивным настроем.
Мне книга понравилась, да, много банальностей, но не стоит слишком буквально относиться к тому, что написано, ведь можно прочитать и полезное взять на вооружение, а неполезное отбросить. Мне лично книга нравится своим позитивным настроем.
Вся трилогия просто супер!!! всем любителям фэнтези прочитать обязательно!!!
Вся трилогия просто супер!!! всем любителям фэнтези прочитать обязательно!!!
Одна из немногих книг, которые действительно захватывают с первой страницы и не отпускают до последней. История любви, обреченной с самого начала.
Одна из немногих книг, которые действительно захватывают с первой страницы и не отпускают до последней. История любви, обреченной с самого начала.
Книга просто прелесть)) Улыбает!)
Книга просто прелесть)) Улыбает!)
И правда, вся трилогия читается на одном дыхании!
И правда, вся трилогия читается на одном дыхании!
класная книга дла начинаюших познавательно!!!
класная книга дла начинаюших познавательно!!!
Хорошие сказки, но маленьким детям читать их не оч рекомендуется… Скорее для взрослых детей..)
Хорошие сказки, но маленьким детям читать их не оч рекомендуется… Скорее для взрослых детей..)
Сериал хорош, но там много отличий от книги( По фильму Ричард сам отдаст свою магию, а в книге он магией пользуется.
Сериал хорош, но там много отличий от книги( По фильму Ричард сам отдаст свою магию, а в книге он магией пользуется.