Шнобелевские премии — 2 — Абрахамс Марк

28 мысль о “Шнобелевские премии — 2 — Абрахамс Марк”

1. Книга для уютного вечера и поднятия настроения в холодные дни.

2. Книга для уютного вечера и поднятия настроения в холодные дни.

3. Всегда с нетерпением жду ваши новые книги- старые читаю и перечитываю по нескольку раз- интересный сюжет, тщательно выверенные факты, обычно малоизвестные широкому кругу людей. Легкий язык и лирическая линия делают ваши книги незабываемыми. Спасибо большое!

4. Всегда с нетерпением жду ваши новые книги- старые читаю и перечитываю по нескольку раз- интересный сюжет, тщательно выверенные факты, обычно малоизвестные широкому кругу людей. Легкий язык и лирическая линия делают ваши книги незабываемыми. Спасибо большое!

5. Прочитала вчера ночью за 2 часа на одном дыхании. Вроде бы и сюжет кажется предсказуемым, и описывается всё не особо сочно и ярко, но именно последним книга и берет, открывая безграничные возможности фантазии. У меня в мыслях целый фильм построился, красочный и нравоучительный. Да и сама идея противоречия между идеалами девушки из захолустья и тем, как она пытается приспособиться к богатой, но грязной жизни зацепила.

6. Прочитала вчера ночью за 2 часа на одном дыхании. Вроде бы и сюжет кажется предсказуемым, и описывается всё не особо сочно и ярко, но именно последним книга и берет, открывая безграничные возможности фантазии. У меня в мыслях целый фильм построился, красочный и нравоучительный. Да и сама идея противоречия между идеалами девушки из захолустья и тем, как она пытается приспособиться к богатой, но грязной жизни зацепила.

7. Прекрасная книжка!!! Я смеялась до слёз!!!!

8. Прекрасная книжка!!! Я смеялась до слёз!!!!

9. ПЕРВЫЙ РАЗ СМОТРЕЛА ФИЛЬМ ЕЩЁ ПРИ СССР. СЧИТАЮ И КНИГУ И ФИЛЬМ ПРОРЫВОМ. ВООБЩЕ СТРУГАЦКИЕ И ТАРКОВСКИЙ РОДИЛИСЬ РАНЬШЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЗА ЧТО ИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
   ПЕРВЫЙ РАЗ СМОТРЕЛА ФИЛЬМ ЕЩЁ ПРИ СССР. СЧИТАЮ И КНИГУ И ФИЛЬМ ПРОРЫВОМ. ВООБЩЕ СТРУГАЦКИЕ И ТАРКОВСКИЙ РОДИЛИСЬ РАНЬШЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЗА ЧТО ИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
   ПЕРВЫЙ РАЗ СМОТРЕЛА ФИЛЬМ ЕЩЁ ПРИ СССР. СЧИТАЮ И КНИГУ И ФИЛЬМ ПРОРЫВОМ. ВООБЩЕ СТРУГАЦКИЕ И ТАРКОВСКИЙ РОДИЛИСЬ РАНЬШЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЗА ЧТО ИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
   спасиб.

10. ПЕРВЫЙ РАЗ СМОТРЕЛА ФИЛЬМ ЕЩЁ ПРИ СССР. СЧИТАЮ И КНИГУ И ФИЛЬМ ПРОРЫВОМ. ВООБЩЕ СТРУГАЦКИЕ И ТАРКОВСКИЙ РОДИЛИСЬ РАНЬШЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЗА ЧТО ИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
    ПЕРВЫЙ РАЗ СМОТРЕЛА ФИЛЬМ ЕЩЁ ПРИ СССР. СЧИТАЮ И КНИГУ И ФИЛЬМ ПРОРЫВОМ. ВООБЩЕ СТРУГАЦКИЕ И ТАРКОВСКИЙ РОДИЛИСЬ РАНЬШЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЗА ЧТО ИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
    ПЕРВЫЙ РАЗ СМОТРЕЛА ФИЛЬМ ЕЩЁ ПРИ СССР. СЧИТАЮ И КНИГУ И ФИЛЬМ ПРОРЫВОМ. ВООБЩЕ СТРУГАЦКИЕ И ТАРКОВСКИЙ РОДИЛИСЬ РАНЬШЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. ЗА ЧТО ИМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
    спасиб.

11. Книгу эту последний раз читала очень давно. Причем перечитывала 3 раза в разные периоды жизни и в разном возрасте. Сейчас мне 32, вот, хочу еще раз окунуться, и уверена, что опять испытаю новые неповторимые эмоции. Рекомендую всем! Это нестареющая классика!

12. Книгу эту последний раз читала очень давно. Причем перечитывала 3 раза в разные периоды жизни и в разном возрасте. Сейчас мне 32, вот, хочу еще раз окунуться, и уверена, что опять испытаю новые неповторимые эмоции. Рекомендую всем! Это нестареющая классика!

13. А мне книги очень помогают…. Я немного ожила с ними… Над собой работаю. Это очень сложно… Но я вижу как жизнь дает мне повторяющиеся моменты….. И я хочу это изменить… Верю, что в нашей энергетике скрыто и желании.

14. А мне книги очень помогают…. Я немного ожила с ними… Над собой работаю. Это очень сложно… Но я вижу как жизнь дает мне повторяющиеся моменты….. И я хочу это изменить… Верю, что в нашей энергетике скрыто и желании.

15. Эту книгу я прочла еще в 2003 году первый раз и не могла оторваться, отложив все дела я читала, в ожидании финала, никогда еще книга так меня не захватывала. Я как будто видела все события, как в фильме. Взахлеб прочла ее еще раз спустя почти 10 лет. Шедевры подобной литературы все же бывают эксклюзивными. Спасибо Шелли Такер.

16. Эту книгу я прочла еще в 2003 году первый раз и не могла оторваться, отложив все дела я читала, в ожидании финала, никогда еще книга так меня не захватывала. Я как будто видела все события, как в фильме. Взахлеб прочла ее еще раз спустя почти 10 лет. Шедевры подобной литературы все же бывают эксклюзивными. Спасибо Шелли Такер.

17. Смотрю сериал «Великолепный век» и захотелось прочитать книгу и узнать побольше. Очень рада, что можно прочесть. Спасибо. С уважением.

18. Смотрю сериал «Великолепный век» и захотелось прочитать книгу и узнать побольше. Очень рада, что можно прочесть. Спасибо. С уважением.

19. Очень люблю читать книги Джудит Макнот. И мне кажется у нее нет плохих романов. А этот один из лучших. Девочки читайте и получайте удовольствие!

20. Очень люблю читать книги Джудит Макнот. И мне кажется у нее нет плохих романов. А этот один из лучших. Девочки читайте и получайте удовольствие!

21. Доступная и легко читаемая книга. Немного похожа на школьный учебник, но немного интереснее.

22. Доступная и легко читаемая книга. Немного похожа на школьный учебник, но немного интереснее.

23. Соколову — автору сего труда, следуя его содержанию и авторскому отношению к описываемому в нем герою (т. е. к Жукову), следовало бы назвать сие свое произведение более откровенно так – «Жуков, портрет черной краской». Читатель, прочитавший сей опус, может не сомневаться, что всё, что случалось не слишком лицеприятного, а может даже и впрямь некрасивого в очень непростой жизни полководца Жукова, в этой книге изложено в наиполнейшем объеме, и он (читатель) об этом узнает. Но автор не ограничил себя пусть и нелицеприятным, но хотя бы правдивым изложением фактов биографии Жукова. В абсолютно полном ассортименте в этой книге представлены также и всевозможные слухи, закулисные легенды и прочие байки, которые сопровождали маршала в течение его жизни и пышным цветом расцвели после его смерти. Но автору этого оказалось мало, поэтому в книге автор не гнушается и личным сочинительством, всякого рода собственными (ничем и никем не доказанными) предположениями относительно мотивов поступков маршала, его мыслей и намерений и как полководца во время войны, и просто как человека, проживающего свою личную жизнь. Почему же автор с таким не просто усердием, а даже увлечением каждое лыко ставит в строку Жукову? Не гнушаясь копаться даже в его сугубо приватной жизни (например, в отношениях с женщинами). Это стоит объяснить сразу – Соколов не скрывает своих антикоммунистических взглядов. Поэтому всё советское в любом аспекте ему не просто чуждо, а отвратительно. Для Соколова в принципе не могут быть героями те, которые служили подобно Жукову (и причем столь успешно) Советской системе. И для того, чтобы принизить Жукова, и особенно его роль как успешного полководца в той ужасной войне, для этого Соколову хороши любые средства. На протяжении всей книги у автора не нашлось и пары честных слов, чтобы что-то хорошее и признательное написать о военных победах Жукова. Все военные успехи Жукова сводятся в этой книге к каким-то случайностям и стечению обстоятельств, благоприятных для военной карьеры Жукова. Например, то де мол под Москвой немцы и так уже выдохлись (а Жуков тут и не причем, что отстоял Москву), то они (немцы) де мол и не собирались вовсе брать Ленинград, так что и без Жукова там бы все прекрасно обошлось, и т. д., и т. п. В общем Жукова Соколов выставляет за болвана, который ничего не соображает в военном деле. Зато себя Соколов мнит большим военным стратегом, специалистом в военном деле. Лихо указывает на промахи и ошибки полководца, поучает его правильным решениям. Только вот все эти соображения (даже если они и верные) сделаны задним числом, когда все карты и замыслы противников раскрыты. А ведь стоит учесть, что даже сейчас грамотные и ответственные военные спецы говорят, что обладая в настоящее время наиполнейшим набором данных о противнике и наших военных возможностях трудно во многих тех прошлых ситуациях и сейчас указать наиболее правильный план действий. Но Соколову такие «пустяки» неведомы, он лихо решает любую проблему и исподволь подводит неискушенного читателя к выводу, что Жуков это не великий полководец, а так себе и ничего особого – рядовой генерал, каких было много, ну может быть еще счастливый везунчик. А если и были у него какие успехи на фронте, то исключительно за счет колоссальных людских потерь. Соколов забывает, что война вообще дело кровавое. Даже Суворов в своем знаменитом альпийском походе сохранил лишь треть личного состава. Что делать, без жертв побед к сожалению не бывает. Однако для автора это не довод, ведь главное опорочить имя Жукова, а для этого все средства хороши и посему ему приводятся в пример ни кто иной, как, к примеру, немецкие генералы (для них у Соколова хорошие слова нашлись). В общем, книга крайне тенденциозная и поэтому неправдивая. Для наивного читателя, который искренне верит любому напечатанному слову, эта книга может оказаться вредной, потому что внедряет в сознание человека мысль, что жертвы, понесенные нами в те годы, были ненужными, напрасными. Что руководили нашими людьми в стране и на фронте некомпетентные руководители — глупцы или полудурки, которые ничего не умели и не понимали. На самом же деле Жуков – это великий военный деятель, сыгравший выдающуюся роль в войне, но не лишенный, как и всякий живой человек, слабостей и недостатков. Но всё последнее ему может простить и народ, и история за то, что он смог в самые критические моменты войны сохранить самообладание, должным образом организовать подчиненные ему воинские подразделения, внушить им волю к сопротивлению, чтобы в итоге наша страна пришла к победе. Без таких руководителей, которым простые люди могли верить в самые отчаянные моменты тяжелейшей войны, когда было никому неведомо, чем эта война в итоге закончится, без таких полководцев победа была бы недостижима. И это следует понимать, это главное!

24. Соколову — автору сего труда, следуя его содержанию и авторскому отношению к описываемому в нем герою (т. е. к Жукову), следовало бы назвать сие свое произведение более откровенно так – «Жуков, портрет черной краской». Читатель, прочитавший сей опус, может не сомневаться, что всё, что случалось не слишком лицеприятного, а может даже и впрямь некрасивого в очень непростой жизни полководца Жукова, в этой книге изложено в наиполнейшем объеме, и он (читатель) об этом узнает. Но автор не ограничил себя пусть и нелицеприятным, но хотя бы правдивым изложением фактов биографии Жукова. В абсолютно полном ассортименте в этой книге представлены также и всевозможные слухи, закулисные легенды и прочие байки, которые сопровождали маршала в течение его жизни и пышным цветом расцвели после его смерти. Но автору этого оказалось мало, поэтому в книге автор не гнушается и личным сочинительством, всякого рода собственными (ничем и никем не доказанными) предположениями относительно мотивов поступков маршала, его мыслей и намерений и как полководца во время войны, и просто как человека, проживающего свою личную жизнь. Почему же автор с таким не просто усердием, а даже увлечением каждое лыко ставит в строку Жукову? Не гнушаясь копаться даже в его сугубо приватной жизни (например, в отношениях с женщинами). Это стоит объяснить сразу – Соколов не скрывает своих антикоммунистических взглядов. Поэтому всё советское в любом аспекте ему не просто чуждо, а отвратительно. Для Соколова в принципе не могут быть героями те, которые служили подобно Жукову (и причем столь успешно) Советской системе. И для того, чтобы принизить Жукова, и особенно его роль как успешного полководца в той ужасной войне, для этого Соколову хороши любые средства. На протяжении всей книги у автора не нашлось и пары честных слов, чтобы что-то хорошее и признательное написать о военных победах Жукова. Все военные успехи Жукова сводятся в этой книге к каким-то случайностям и стечению обстоятельств, благоприятных для военной карьеры Жукова. Например, то де мол под Москвой немцы и так уже выдохлись (а Жуков тут и не причем, что отстоял Москву), то они (немцы) де мол и не собирались вовсе брать Ленинград, так что и без Жукова там бы все прекрасно обошлось, и т. д., и т. п. В общем Жукова Соколов выставляет за болвана, который ничего не соображает в военном деле. Зато себя Соколов мнит большим военным стратегом, специалистом в военном деле. Лихо указывает на промахи и ошибки полководца, поучает его правильным решениям. Только вот все эти соображения (даже если они и верные) сделаны задним числом, когда все карты и замыслы противников раскрыты. А ведь стоит учесть, что даже сейчас грамотные и ответственные военные спецы говорят, что обладая в настоящее время наиполнейшим набором данных о противнике и наших военных возможностях трудно во многих тех прошлых ситуациях и сейчас указать наиболее правильный план действий. Но Соколову такие «пустяки» неведомы, он лихо решает любую проблему и исподволь подводит неискушенного читателя к выводу, что Жуков это не великий полководец, а так себе и ничего особого – рядовой генерал, каких было много, ну может быть еще счастливый везунчик. А если и были у него какие успехи на фронте, то исключительно за счет колоссальных людских потерь. Соколов забывает, что война вообще дело кровавое. Даже Суворов в своем знаменитом альпийском походе сохранил лишь треть личного состава. Что делать, без жертв побед к сожалению не бывает. Однако для автора это не довод, ведь главное опорочить имя Жукова, а для этого все средства хороши и посему ему приводятся в пример ни кто иной, как, к примеру, немецкие генералы (для них у Соколова хорошие слова нашлись). В общем, книга крайне тенденциозная и поэтому неправдивая. Для наивного читателя, который искренне верит любому напечатанному слову, эта книга может оказаться вредной, потому что внедряет в сознание человека мысль, что жертвы, понесенные нами в те годы, были ненужными, напрасными. Что руководили нашими людьми в стране и на фронте некомпетентные руководители — глупцы или полудурки, которые ничего не умели и не понимали. На самом же деле Жуков – это великий военный деятель, сыгравший выдающуюся роль в войне, но не лишенный, как и всякий живой человек, слабостей и недостатков. Но всё последнее ему может простить и народ, и история за то, что он смог в самые критические моменты войны сохранить самообладание, должным образом организовать подчиненные ему воинские подразделения, внушить им волю к сопротивлению, чтобы в итоге наша страна пришла к победе. Без таких руководителей, которым простые люди могли верить в самые отчаянные моменты тяжелейшей войны, когда было никому неведомо, чем эта война в итоге закончится, без таких полководцев победа была бы недостижима. И это следует понимать, это главное!

25. Очень люблю читать Рубину. Спасибо!

26. Очень люблю читать Рубину. Спасибо!

27. Главную героиню пора лечить в психушке… сплошные истерики… интересно, в жизни такие женщины встречаются?

28. Главную героиню пора лечить в психушке… сплошные истерики… интересно, в жизни такие женщины встречаются?

Комментарии закрыты.